Tesis num. XVIII.2o.13 K, Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito, 1 de Septiembre de 2006 - Jurisprudencia - VLEX 27179645

Tesis num. XVIII.2o.13 K, Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito, 1 de Septiembre de 2006

Emisor:Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito
Número de Resolución:XVIII.2o.13 K
Fecha de Publicación: 1 de Septiembre de 2006
RESUMEN

INCONFORMIDAD. ES INFUNDADA LA PROMOVIDA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INFUNDADO EL INCIDENTE DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO, SI AQUEL POR EL QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO ES DE CARÁCTER NEGATIVO.

 
EXTRACTO GRATUITO

INCONFORMIDAD. ES INFUNDADA LA PROMOVIDA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INFUNDADO EL INCIDENTE DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO, SI AQUEL POR EL QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO ES DE CARÁCTER NEGATIVO.

Si se tiene en cuenta que la finalidad del incidente de repetición del acto reclamado es determinar si la autoridad responsable al emitir uno nuevo volvió a incurrir en las mismas violaciones de garantías individuales por las que se estimó inconstitucional un anterior acto reclamado, es evidente que si éste es de carácter negativo no puede compararse con otro de la misma naturaleza, pues en ninguno de los dos momentos se está ante la materialización de un acto de autoridad, ya que el efecto de un acto omisivo pervive en el tiempo mientras que la autoridad responsable no haga lo que la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA