Tesis, Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, 14 de Mayo de 2007 (Tesis num. 468 de Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito (Reiteración))

Fecha de publicación14 Mayo 2007
Fecha14 Mayo 2007
Número de registro913410
Tipo de JurisprudenciaReiteración
MateriaDerecho Civil,Civil

El Juez natural no debe ocuparse en su sentencia de la prórroga del contrato de arrendamiento base de la acción conforme a lo dispuesto por el artículo 454 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, si tal prórroga no se hizo valer al contestarse la demanda, ni tampoco en la vía reconvencional, máxime si en la contestación, se opuso una excepción distinta a dicha prórroga, como es la celebración verbal de un nuevo contrato de arrendamiento.


TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Octava Época:


Amparo directo 268/89.-L.M.G..-16 de agosto de 1989.-Unanimidad de votos.-Ponente: J.M.B.V..-Secretario: J.M.T.P..


Amparo directo 37/90.-A.B. Espinosa.-13 de febrero de 1990.-Unanimidad de votos.-Ponente: J.M.M.Z.: J. de J.E.C..


Amparo directo 250/90.-A.G.R. de julio de 1990.-Unanimidad de votos.-Ponente: Ó.V.M..-Secretario: J.I.V.O..


Amparo directo 464/90.-E. de J.Z. y otra.-13 de diciembre de 1990.-Unanimidad de votos.-Ponente: J.M.B.V..-Secretario: J.M.T.P..


Amparo directo 193/92.-J.M.O.R. de mayo de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR