Tesis num. XXIII.3o.19 C, Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, 13 de Agosto de 2007 - Jurisprudencia - VLEX 29341868

Tesis num. XXIII.3o.19 C, Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, 13 de Agosto de 2007

Emisor:Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito
Número de Resolución:XXIII.3o.19 C
Fecha de Publicación:13 de Agosto de 2007
RESUMEN

COPROPIEDAD. PARA QUE SE DECLARE LA TERMINACIÓN DEL ESTADO DE INDIVISIÓN ES INNECESARIO QUE SE ACREDITE LA ACTUALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PREVISTAS POR EL ARTÍCULO 953 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, PORQUE ÉSTAS SÓLO ATAÑEN A LA ACCIÓN DE VENTA DEL BIEN COMÚN.

 
EXTRACTO GRATUITO

Si en la demanda promovida por uno o más de los copropietarios se solicita, por un lado, la cesación o la terminación de la copropiedad, y por otro, la venta del bien común, como se trata de dos acciones, así deben examinarse en la sentencia definitiva, es decir, sin que para la procedencia de una se exija la demostración de aspectos que tienen que ver con la otra. Por tanto, para que se declare la terminación o la cesación de la copropiedad no es necesario que la parte actora demuestre que se han actualizado las causas previstas por el artículo 953 del Código Civil, es decir, que el dominio no es divisible o que la cosa no admite cómoda división, y en cualquiera de las dos anteriores, que los partícipes no han convenido en que la cosa sea adjudicada a alguno de ellos, pues además de que tales aspectos sólo están relacionados con la acción de venta del bien común, aquella acción prospera siempre que se pruebe la existencia de la copropiedad, así como la voluntad de uno o más de los copropietarios de no querer permanecer en la indivisión, de ahí que una vez demostrados estos elementos, debe ordenarse la terminación de la copropiedad, ya que de lo contrario se obligaría a los copropietarios demandantes a permanecer en la indivisión, lo cual prohíbe el diverso artículo 952 de la referida legislación cuando, como en el caso, no se trata de una copropiedad forzosa.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO.

PRECEDENTES:

Amparo directo 196/2007. M.R.P.G. y otras. 12 de abril de 2007. Mayoría de votos. Disidente y Ponente: L.C.R.. Secretario: G.V.O..

Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 57/2007-PS resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 4/2008, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, abril de 2008, página 121, con el rubro: "COPROPIEDAD. PARA QUE PROCEDA LA ACCIÓN DE SU DISOLUCIÓN ES SUFICIENTE ACREDITAR SU EXISTENCIA Y LA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD DE UNO DE LOS...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA