Tesis Aislada, Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, 23 de Octubre de 2020 (Tesis num. III.6o.A.13 K (10a.) de Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, 23-10-2020 (Tesis Aisladas))

Número de resoluciónIII.6o.A.13 K (10a.)
Fecha de publicación23 Octubre 2020
Fecha23 Octubre 2020
Número de registro2022300
MateriaComún
Localizador10a. Época; T.C.C.; Semanario Judicial de la Federación; III.6o.A.13 K (10a.)

El Acuerdo General Conjunto 1/2015, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, que regula los servicios tecnológicos relativos a la tramitación electrónica del juicio de amparo, las comunicaciones judiciales y los procesos de oralidad penal en los Centros de Justicia Penal Federal, al igual que la Ley de Amparo, e incluso el Acuerdo General Conjunto Número 1/2013, del propio Máximo Tribunal del País, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la Firma Electrónica Certificada del Poder Judicial de la Federación (FIREL) y al expediente electrónico, no prevén hipótesis alguna consistente en el envío por medios electrónicos, de constancias certificadas del expediente de amparo, ya sea del impreso o del electrónico, o de las relativas a los recursos dentro del juicio, pues solamente establecen lo referente a los servicios para la presentación de las demandas de amparo, de recursos, promociones, la consulta del expediente electrónico y la práctica de notificaciones electrónicas. Aquel trámite tampoco se encuentra previsto en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, pues de la lectura de los mismos se advierte que se refieren a copias certificadas para recepción física, tan es así que en su redacción hacen referencia a que el promovente tendrá que cubrir las costas, lo cual significa realizar el pago de las fotocopias de las constancias o documentos que se soliciten al órgano jurisdiccional. Por ende, no está permitido expedir a las partes constancias por vía electrónica, pues si bien es cierto que lo que no está expresamente prohibido puede...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
2 sentencias
  • Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 01-06-2022 (QUEJA 3/2022)
    • México
    • PRIMERA SALA
    • 1 Junio 2022
    ...firma autógrafa, y no se convalidaría su autenticidad, sin perjuicio de la posibilidad de solicitarlas de manera física y citó la tesis III.6.A.13 K (10a.)7. El texto íntegro del acuerdo recurrido es el siguiente: Durango, Durango, a once de marzo de dos mil veintiuno. Agréguense los escrit......
  • Ejecutoria num. 3/2022 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 13-10-2023 (QUEJA)
    • México
    • Primera Sala
    • Invalid date
    ...firma autógrafa, y no se convalidaría su autenticidad, sin perjuicio de la posibilidad de solicitarlas de manera física y citó la tesis III.6o.A.13 K (10a.).(7) 19. El texto íntegro del acuerdo recurrido es el "Durango, Durango, a once de marzo de dos mil veintiuno. "Agréguense los escritos......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR