Tesis Aislada num. XXVII.2o.3 A (10a.), Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, 28 de Febrero de 2020 (Tesis Aisladas) - Jurisprudencia - VLEX 840765417

Tesis Aislada num. XXVII.2o.3 A (10a.), Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, 28 de Febrero de 2020 (Tesis Aisladas)

Emisor:Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito
Número de Resolución:XXVII.2o.3 A (10a.)
Localizacion:10a. Época; T.C.C.; Semanario Judicial de la Federación; XXVII.2o.3 A (10a.)
Materia:Común
Fecha de Publicación:28 de Febrero de 2020
RESUMEN

TRABAJADORES DEL INSTITUTO DE LA DEFENSORÍA PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE QUINTANA ROO. LA DETERMINACIÓN DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA LOCAL RELATIVA A SU CAMBIO DE ADSCRIPCIÓN, NO CONSTITUYE UN ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.

 
EXTRACTO GRATUITO

De los artículos 34 de la Constitución Política; 1, 2, 3, 9, 10, fracción III, 11, 12, 17 y 131, fracción I, de la Ley de los Trabajadores al Servicio de los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, de los Ayuntamientos y Organismos Descentralizados, ambos del Estado de Q.R., se advierte que la relación jurídica del Poder Judicial de esa entidad con sus trabajadores se regula por la ley laboral burocrática local, que fija la competencia del Tribunal de Conciliación y Arbitraje para conocer, entre otros conflictos, de los suscitados por el cambio de adscripción de dichos servidores públicos. Consecuentemente, la determinación del Consejo de la Judicatura Estatal relativa al cambio de adscripción de un trabajador del Instituto de la Defensoría Pública del Poder Judicial del Estado de Q.R., no constituye un acto de autoridad para efectos de la procedencia del juicio de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA