Tesis Aislada num. XVII.1o.C.T.45 K (10a.), Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito, 28 de Junio de 2019 (Tesis Aisladas) - Jurisprudencia - VLEX 796238493

Tesis Aislada num. XVII.1o.C.T.45 K (10a.), Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito, 28 de Junio de 2019 (Tesis Aisladas)

Emisor:Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito
Número de Resolución:XVII.1o.C.T.45 K (10a.)
Localizacion:10a. Época; T.C.C.; Semanario Judicial de la Federación; XVII.1o.C.T.45 K (10a.)
Materia:Común
Fecha de Publicación:28 de Junio de 2019
RESUMEN

INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADO DE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO. EL PLAZO DE SEIS MESES PARA PROMOVERLO NO SE INTERRUMPE CON LA PRESENTACIÓN DE UN PRIMER INCIDENTE DECLARADO INFUNDADO, Y TAMPOCO GENERA LA POSIBILIDAD DE PROMOVER UNA SEGUNDA INCIDENCIA DENTRO DE UN NUEVO PLAZO.

 
EXTRACTO GRATUITO

El artículo 156 de la Ley de Amparo prevé que el incidente para hacer efectiva la garantía otorgada con motivo de la suspensión del acto reclamado, debe promoverse dentro de los seis meses siguientes al en que surta efectos la notificación de la resolución que puso fin al juicio en definitiva, y señala que de no presentarse en ese plazo, previa vista a las partes, se procederá a la devolución o cancelación, en su caso, de la garantía o contragarantía; por tanto, la instauración de dicha incidencia constituye un derecho procesal sujeto a la preclusión (institución basada en los principios de seguridad jurídica y economía adjetiva), ya que si las partes no cumplen con la carga de hacer valer ese derecho dentro del término señalado pierden la oportunidad de ejercitarla nuevamente, con lo cual se otorga firmeza a la posible declaración de derechos y asegura la rapidez en el desenvolvimiento de los actos del procedimiento. Bajo ese contexto, la promoción de un primer incidente dentro del periodo de seis meses, declarado infundado sin resolver el fondo, no interrumpe el plazo referido, ni implica su reanudación en forma completa una vez fenecida esa primera incidencia, pues ello conduciría a prolongar indefinidamente la etapa respectiva, en contravención a las directrices en que se fundamenta la figura de la preclusión, las cuales tienen como finalidad mantener el orden en la secuela procesal, mediante la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA