Tesis Aislada num. XXX.1o.7 K (10a.), Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito, 18 de Mayo de 2018 (Tesis Aisladas) - Jurisprudencia - VLEX 724856253

Tesis Aislada num. XXX.1o.7 K (10a.), Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito, 18 de Mayo de 2018 (Tesis Aisladas)

Emisor:Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito
Número de Resolución:XXX.1o.7 K (10a.)
Localizacion:10a. Época; T.C.C.; Semanario Judicial de la Federación; XXX.1o.7 K (10a.)
Materia:Común
Fecha de Publicación:18 de Mayo de 2018
RESUMEN

RECURSO DE REVISIÓN. PROCEDE CONTRA EL ACUERDO QUE DESECHA LA AMPLIACIÓN DE DEMANDA EMITIDO EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, AUN CUANDO LA SENTENCIA NO SE DICTE EN LA MISMA FECHA EN QUE AQUÉLLA SE LLEVÓ A CABO.

 
EXTRACTO GRATUITO

En congruencia con el criterio del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación contenido en la jurisprudencia P./J. 78/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, T.X., junio de 2001, materia común, página 7, de rubro: "REVISIÓN. ES PROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA LOS ACUERDOS DICTADOS EN LA AUDIENCIA INCIDENTAL EN LA QUE SE DECIDE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.", y a partir de una interpretación sistemática de los artículos 81, fracción I, inciso e) y 97, fracción I, inciso a), ambos de la Ley de Amparo, se considera que en el supuesto de que se emita un acuerdo que desecha la ampliación de demanda dentro de la audiencia constitucional, el único recurso procedente es el de revisión, pues conlleva mayores beneficios, porque: (i) permite el análisis de los acuerdos considerados en la propia audiencia; (ii) se puede concluir en la revocación de la resolución definitiva; (iii) permite, incluso, la adhesión al recurso principal; y, (iv) prevé un plazo mayor para su interposición. Consecuentemente, es desacertado afirmar que el recurso de revisión a que se refiere el artículo 81, fracción I, inciso e), sólo tendría cabida cuando en la misma fecha de la audiencia constitucional se dicte la sentencia pues, por una parte, el legislador no acotó la procedencia de ese recurso a esa circunstancia, y tampoco se dispuso –por exclusión– que en esa hipótesis debía intentarse el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA