Tesis Aislada, Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito, 16 de Junio de 2017 (Tesis num. VII.2o.T.25 K (10a.) de Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito, 16-06-2017 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | VII.2o.T.25 K (10a.) |
| Fecha de publicación | 16 Junio 2017 |
| Fecha | 16 Junio 2017 |
| Número de registro | 2014552 |
| Materia | Común |
| Localizador | 10a. Época; T.C.C.; Semanario Judicial de la Federación; VII.2o.T.25 K (10a.) |
El precepto citado establece que en el amparo indirecto procede el recurso de queja contra las resoluciones que reconozcan o nieguen el carácter de tercero interesado, sin señalar limitante, excepción o condición especial para su interposición, sino que basta con que se dicte una determinación como la apuntada para que proceda el aludido medio de impugnación, siguiendo el principio jurídico que dispone que "donde la ley no distingue, el juzgador no tiene por qué hacerlo", y privilegiando el derecho de acceso a la jurisdicción inmerso en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; de ahí que este recurso pueda interponerse por la autoridad responsable contra la determinación del Juez de Distrito que niega reconocer la calidad de tercero interesado a alguien, sin que el hecho de que en el inciso e) del propio numeral se prevea que el recurso de queja también procede contra las resoluciones que se dicten durante la tramitación del juicio, o del incidente de suspensión, que no admitan expresamente el recurso de revisión y que por su naturaleza trascendental y grave puedan causar perjuicio a alguna de las partes, no reparable en la sentencia definitiva, así como las que con las mismas características se emitan después de dictada la sentencia en la audiencia constitucional; lo que, en principio, llevaría a estimar que la resolución del juzgador de no llamar como tercero interesada a determinada persona, física o moral, de derecho público o privado, no causa a la autoridad responsable un daño o perjuicio irreparable en la sentencia definitiva, porque no limita su derecho a plantear causales de improcedencia y/o motivos de sobreseimiento, como a demostrar la constitucionalidad del acto reclamado, ni implica variación alguna de la litis constitucional, pues el daño o perjuicio que dicha resolución podría causar, lo resentiría aquel a quien se le desconozca ese carácter, el que quedaría imposibilitado para alegar y probar en su defensa dentro del juicio de amparo, o bien, el propio quejoso, quien tiene interés...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala
...la autoridad recurrente eran inoperantes, por lo que declaró infundado el recurso de queja. El anterior criterio dio origen a la tesis VII.2o.T.25 K (10a.), que es del tenor "QUEJA CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE NO RECONOCE EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO. LA AUTORIDAD RESP......
-
Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 13 de Abril de 2018 (Tesis num. 2a./J. 23/2018 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 13-04-2018 (Contradicción de Tesis))
...A.P.D., M.B.L.R. y E.M.M.I.D.: J.L.P. y J.F.F.G.S.. Ponente: A.P.D.. Secretario: I.E.M.A.. Tesis y criterio contendientes: Tesis VII.2o.T.25 K (10a.), de título y subtítulo: "QUEJA CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE NO RECONOCE EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO. LA AUTORIDAD RESP......