Tesis Aislada, Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, 13 de Enero de 2017 (Tesis num. I.2o.P.53 P (10a.) de Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, 13-01-2017 (Tesis Aisladas))

Número de resoluciónI.2o.P.53 P (10a.)
Fecha de publicación13 Enero 2017
Fecha13 Enero 2017
Número de registro2013460
MateriaComún
Localizador10a. Época; T.C.C.; Semanario Judicial de la Federación; I.2o.P.53 P (10a.)

De acuerdo con la porción normativa mencionada, un funcionario judicial está impedido para conocer de un asunto si fue Juez o Magistrado en el mismo en otra instancia, en el entendido de que "un mismo asunto", es aquel que inicia con la formal prisión y culmina con la sentencia dictada en segunda instancia; por tanto, el juicio de amparo directo no forma parte del proceso penal, porque es un medio de defensa extraordinario que se ciñe a la constitucionalidad y legalidad del acto reclamado. En ese contexto, la circunstancia de que un Magistrado, al integrar un Tribunal Colegido de Circuito, haya analizado un fallo de segunda instancia respecto de alguno de los sentenciados y, con posterioridad, al ser titular de un Tribunal Unitario de Circuito, pretenda cumplir una ejecutoria de amparo directo en la que se examinó, respecto de otro enjuiciado, la resolución que el citado funcionario conoció previamente en vía constitucional, no actualiza la causal de impedimento señalada, porque el conocimiento anterior del asunto no fue en instancias diferentes del proceso penal, sino con motivo de un juicio de amparo directo, promovido por uno de los cosentenciados del quejoso. Criterio que se sustenta, por analogía, en la jurisprudencia 1a./J. 26/2002, de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR