Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Tesis Aislada, Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, 31 de Julio de 2015 (Tesis num. I.10o.C.3 K (10a.) de Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, 10-07-2015 (Tesis Aisladas))

Sentencia Citas 6 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Número de resoluciónI.10o.C.3 K (10a.)
Fecha de publicación31 Julio 2015
Fecha31 Julio 2015
Número de registro2009621
Localizador [TA] ; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 20, Julio de 2015; Tomo II ; Pág. 1662. I.10o.C.3 K (10a.).
MateriaComún

Si el quejoso señala en su demanda un acto atribuido a la Dirección para el Cobro de Multas Judiciales del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y entidades que forman parte de ella, como son la Subdirección de Ejecución y Control de Multas, y la Unidad Departamental de Cobranza Coactiva, a quienes les corresponde hacer efectivas las multas que impongan los Magistrados y Jueces del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, haciéndose exigibles mediante el procedimiento administrativo de ejecución respecto al cobro de multas, previsto en el Código Fiscal del Distrito Federal, y que ejercen servicios de tesorería; entonces, el acto reclamado es de naturaleza administrativa y, al reclamarse en la demanda de amparo su actuar sin impugnar ninguna actuación del órgano jurisdiccional que la mandó imponer, el competente para conocer de dicho acto es un Juez de Distrito en Materia Administrativa, en términos de los artículos 51, 52, 54 y 55 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que establecen que la competencia de los Jueces de Distrito debe fincarse de acuerdo con la naturaleza del acto reclamado y de la autoridad responsable.



DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Queja 131/2015. Sony de México, S.A. de C.V. 30 de abril de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: V.H.D.A.. Secretaria: M.P.S.H..


Nota:


Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 28/2016 del Pleno en Materia Civil del Primer Circuito de la que derivó la tesis jurisprudencial PC.I.C. J/48 K (10a.) de título y subtítulo: "COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA EJECUCIÓN...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR