Ejecutoria, Tribunales Colegiados de Circuito

Número de resoluciónI.3o.C. J/60
Fecha de publicación01 Mayo 2009
Fecha01 Mayo 2009
Número de registro21542
LocalizadorGaceta del Semanario Judicial de la Federación. Tomo XXIX, Mayo de 2009, 950
MateriaDerecho Procesal

AMPARO DIRECTO 115/2009. **********


CONSIDERANDO:


SEXTO. Previo al estudio de los conceptos de violación, resulta necesario relatar, en la parte que interesa, los antecedentes del caso.


1. Mediante escrito presentado el ********** las actoras ********** y ********** demandaron en juicio ordinario civil reivindicatorio de ********** y ********** las siguientes prestaciones:


A) La declaración de que dichas actoras son propietarias de la casa marcada en la actualidad con el ********** de esta ciudad.


B) Como consecuencia, la desocupación y entrega del inmueble con sus frutos y accesiones.


C) Pago de daños y perjuicios por el uso indebido del inmueble.


D) Pago de gastos y costas.


Manifestaron las actoras en los hechos de su demanda que su madre (finada) ********** el ********** adquirió por compraventa con el Departamento del Distrito Federal, el lote de terreno número ********** datos de localización que anteriormente tenía el inmueble descrito.


Que en testimonio notarial número ********** del ********** otorgó su testamento público abierto, en el que designó como únicas y universales herederas de todos los bienes de su patrimonio a sus hijas ********** y **********. Que la señora ********** falleció el ********** por lo que en la escritura notarial número ********** tuvo lugar la adjudicación del bien inmueble descrito pro indiviso.


Sin embargo, los demandados ********** y ********** a la fecha de presentación de la demanda se encontraban en ocupación de dicho inmueble, sin título alguno, con el carácter de dueños, a pesar de la oposición de las actoras, ya que en diligencias extrajudiciales les solicitaron la entrega del bien sin que ello sucediera.


2. Al dar contestación por escrito a la demanda, que presentaron el ********** los codemandados ********** y ********** negaron la demanda en su totalidad, ya que de la escritura notarial que exhibieron las actoras, se desprendía que al adquirir el inmueble materia del litigio ********** manifestó ser casada y vivir en dicho inmueble, por lo que al ser ese matrimonio bajo el régimen de sociedad conyugal con quien fuera el abuelo de los demandados ********** como se estableció en el acta de matrimonio que señalaron, por lo que ambos cónyuges tenían derechos gananciales en un ********** respecto del inmueble en controversia; de tal forma que las actoras no eran la únicas propietarias del inmueble pues existían herederos de la parte proporcional del señor ********** quienes son ********** y ********** con quienes los demandados celebraron contratos de comodato, además de que no existía división en el inmueble citado.


Que ********** no radicaba en este país, pues era ciudadana americana y ********** radicaba en el Estado de ********** desde hacía más de ********** por lo que era falso que hayan requerido a los demandados la desocupación del inmueble. En dicho escrito de contestación los demandados solicitaron se llamara a juicio a ********** y **********. Opusieron las excepciones consistentes en improcedencia de la acción, falta de acción y derecho, falta de legitimación activa, sine actione agis.


En el propio escrito los demandados reconvinieron de ********** y ********** las siguientes prestaciones:


A) Pago de gastos y costas.


B) Pago de daños y perjuicios que ocasione el juicio.


En los hechos de su reconvención señalaron que las actoras no eran propietarias como pretendían hacer creer, por lo que no podían ejercitar la acción reivindicatoria.


3. En el escrito que presentó el apoderado de la parte actora el ********** contestó la vista que se le otorgó con la contestación de la demanda, en el sentido de que los contratos de comodato a que aludían los codemandados del ********** y de ********** eran instrumentos ficticios, que fueron elaborados para dar beneficios indebidos a sus contratantes. Además, se concedieron en perjuicio a los intereses y sin el consentimiento de las actoras ********** y ********** así como de los señores ********** y ********** por ostentar también el carácter de hijos del señor ********** por lo que estaban legitimados para concurrir a la sucesión testamentaria a bienes del de cujus; sin que ********** y ********** de apellidos ********** agregaron documentos válidos para demostrar la personalidad con que se ostentaban.


En escrito de fecha ********** la parte actora contestó la reconvención planteada en su contra en el sentido de negarla en su totalidad, en virtud de que demostraron la existencia de la adjudicación del bien inmueble en litigio.


Mediante escrito que presentaron los demandados el ********** dieron contestación a la vista que se les otorgó con la contestación a la reconvención que formularon las actoras, en el que señalaron que la reivindicación entre copropietarios era improcedente, ya que los derechos de los copropietarios ********** eran de igual calidad.


4. Por escrito que se presentó el ********** comparecieron a juicio los terceros interesados ********** y ********** los que manifestaron ser también hijos de la de cujus ********** y de ********** además de aceptar que las actoras sí fueron designadas únicas y universales herederas del ********** respecto de los derechos de propiedad a bienes de su señora madre, por lo que estaban impedidas para reivindicarse la totalidad del inmueble materia de la litis, pues el otro ********** perteneció a quien en vida fue su cónyuge el señor ********** quien murió intestado, por lo que es falso que se les haya adjudicado la totalidad de la propiedad del inmueble pro indiviso. Así como que celebraron contratos de comodato con los demandados por lo que la posesión que ejercen no se opone al derecho de propiedad de las actoras, además de que tienen la presunta calidad de codueños por ser hijos a su vez de los hijos de los propietarios. En ese mismo escrito los terceros interesados señalaron un capítulo denominado "reconvención", en el que demandaron el pago de gastos y costas, así como de daños y perjuicios.


I. El ********** el juzgado ********** dictó sentencia en primera instancia, en el sentido de absolver a los demandados ********** y ********** de todas y cada una de las prestaciones reclamadas; así como de absolver a las demandadas ********** y ********** de las prestaciones reclamadas en la acción reconvencional; además de decretar que la sentencia no le causaba perjuicio a los terceros interesados y absolvió del pago de costas.


II. En contra de dicha resolución, las actoras interpusieron recurso de apelación, del que correspondió resolver a la ********** la que en sentencia del ********** en el toca ********** resolvió que los demandados no acreditaron tener justo título para poseer el inmueble, por lo que al estudiarse la acción reivindicatoria que demandaron las actoras y acreditar éstas la propiedad del bien, así como que la posesión la tenían los demandados y la identidad del mismo con las confesionales desahogadas, sin dejar de estimar que aun cuando era cierto que no eran propietarias del ********** también lo era que conforme al artículo 15 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal en su calidad de comuneras podían deducir las acciones relativas en calidad común, en calidad de dueñas; además de que los contratos de comodato que celebraron los demandados con los terceros eran ilegales; por lo que procedía modificar la sentencia en el siguiente sentido:


- Declaración de que las actoras ********** y ********** son copropietarias del ********** inmueble materia del litigio, conjuntamente con los señores ********** y ********** por ser copropietarios del restante ********** que correspondía al señor ********** por lo que todos tienen el dominio indiviso de dicho inmueble.


- Condenó a los codemandados ********** y ********** a desocupar y entregar a las actoras el inmueble materia de litigio, con sus frutos y accesiones.


- Absolvió a los codemandados al pago de daños y perjuicios que reclamaron las actoras en el inciso C), por no acreditar la existencia de los mismos.


- Declaración de que es improcedente la acción reconvencional que hicieron valer los codemandados en contra de las actoras, por lo que se absolvió de las prestaciones reclamadas en dicha reconvención.


- Declaración de que esa sentencia le causaba perjuicio a los terceros llamados a juicio ********** y **********.


- Se absolvió del pago de costas.


Por razones de orden lógico, es de estudio preferente lo que los quejosos argumentan en la parte final de sus conceptos de violación.


En efecto, alegan los impetrantes que fue ilegal el proceder de la responsable al dejar de analizar "de oficio" la personalidad de las partes promoventes en el ejercicio de la acción reivindicatoria, ya que ejercitaron, por su propio derecho, cuando debieron hacerlo en calidad de albaceas definitivos de la sucesión a bienes de la autora de la sucesión testamentaria ********** toda vez que tenían a cargo la defensa de los bienes de la herencia y la representación de la sucesión en juicio, conforme a la escritura pública número ********** de fecha ********** en donde a las hoy terceras perjudicadas se les reconocieron en sus derechos hereditarios y se agotó dicho procedimiento hasta la sección de adjudicación, sin que exista constancia de que se inscribió dicha adjudicación ante el **********. Asimismo, aducen que si bien es cierto que la tercera perjudicada ********** fue nombrada albacea de la sucesión y aceptó dicho cargo, también lo es que la responsable debió estimar que su cargo a la fecha de la sentencia, aún se encontraba vigente y no había concluido, pues la sucesión testamentaria se encontraba ya en su cuarta sección de partición y adjudicación, por lo que hasta que se inscribiera ante el ********** de esta ciudad, concluiría el propósito de su nombramiento y, hasta ese momento, podrían promover, por su propio derecho, las hoy terceras perjudicadas y no antes; de ahí que señalan los impetrantes que resultaba improcedente su acción reivindicatoria al no haberse ejercitado oportunamente por la "sucesión a bienes de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR