Ejecutoria, Tribunales Colegiados de Circuito

Número de resoluciónI.5o.T. J/5
Fecha de publicación01 Abril 1996
Fecha01 Abril 1996
Número de registro3568
LocalizadorGaceta del Semanario Judicial de la Federación. Tomo III, Abril de 1996, 304
MateriaDerecho Procesal

AMPARO DIRECTO 1175/96. LUZ A.M.A..


CONSIDERANDO:


V.- Son infundados los motivos de inconformidad esgrimidos por el quejoso.


En efecto, ningún perjuicio le deparó la decisión de la Junta que exoneró a la patronal de la indemnización por afección profesional instada, apoyada en que en el ambiente al que estuvo expuesto no se genera el elemento denominado sílice, aspecto que fue evidenciado con la pericial química ofrendada por el propio actor en la cual (f. 137), el ingeniero C.A.R.R., concluyó en el inciso c): "NO SE GENERA EL ELEMENTO LLAMADO SILICES", y a la misma arribó el de su contraparte (f. 138) en el que participó el THSI J.C.C.B..


La estimación anterior concuerda con la acción deducida en el procedimiento laboral en la que el activo afirmó que tenía (f. 1): "1.- NEUMOPATIA POR SILICOSIS y 2.- TUBERCULOSIS PULMONAR NO ACTIVA, padecimientos ambos de carácter profesional por tener relación de causa-efecto con el ambiente laboral del actor y que le producen una incapacidad parcial permanente valuada en su conjunto en un 60% de disminución orgánica funcional."


Para demostrar los extremos relativos, aportó además de la probanza mencionada, la experticial médica en la que coincidieron tanto el del disconforme (f. 154), como el tercero en discordia (f. 170) en las que establecieron: "NEUMONIA MIXTA SECUNDARIA A LA INHALACION DE HUMOS Y GASES Y VAPORES DE SUSTANCIAS QUIMICAS Y TUBERCULOSIS PULMONAR NO ACTIVA."


Como podrá observarse, en este medio de convicción no se alude al agente químico sílice que señaló el actor en su demanda inicial, por lo que no es posible alterar el sentido de lo fallado, dado que en el caso concreto, era indispensable demostrar la existencia de aquel elemento como generador de la afección en comento, de manera que si no se hizo, era imposible a la autoridad considerar que éste fue el causante de la neumopatía de mérito, motivo de la acción del operario.


Por lo que hace a la tuberculosis pulmonar latente, se valuó por los galenos junto con la enfermedad bronquial diversa...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR