Tesis, Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, 31 de Julio de 2014 (Tesis num. II.3o.C. J/1 (10a.) de Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, 11-07-2014 (Reiteración))
| Número de registro | 2007011 |
| Número de resolución | II.3o.C. J/1 (10a.) |
| Fecha | 31 Julio 2014 |
| Fecha de publicación | 31 Julio 2014 |
| Localizador | [J] ; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 8, Julio de 2014; Tomo II; Pág. 826. II.3o.C. J/1 (10a.). |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Común |
Los artículos 107, fracción III, inciso a), párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 182 de la Ley de Amparo, vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, prevén la figura del amparo adhesivo, que podrá promoverse por la parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga interés jurídico en que subsista el acto reclamado. Por su parte, el amparo adhesivo, dada su naturaleza, es una figura jurídica accesoria del principal, tan es así, que el indicado numeral 182, impera que la presentación y trámite del amparo adhesivo se regirán, en lo conducente, por lo dispuesto por el amparo principal, y seguirá la misma suerte principal de éste. Esas circunstancias particulares, permiten establecer que prevalece ante esa reglamentación el criterio jurisprudencial 1a./J. 7/2013 (10a.), publicado en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XVIII, Tomo 1, marzo de 2013, página 443, de rubro: "AMPARO ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO SE DESESTIMEN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO PRINCIPAL (CRITERIO ANTERIOR A LA EXPEDICIÓN DE LA LEGISLACIÓN REGLAMENTARIA DEL AMPARO ADHESIVO).", en función de que la Ley de Amparo vigente no contradice la figura jurídica del amparo adhesivo como lo estudió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, porque sigue siendo una figura accesoria del principal en el que por mandato constitucional, sólo pueden hacerse valer argumentos para fortalecer las consideraciones del acto reclamado o las violaciones al procedimiento que pudieran afectar las defensas del adherente. En esa tesitura, si en el juicio de amparo directo principal se niega la protección constitucional impetrada, el acto reclamado habrá de subsistir, lo que trae como consecuencia lógica jurídica necesaria, que el amparo adhesivo carezca de materia.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 617/2013. 12 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: F.A.F.B.. Secretario: J.A.N..
Amparo directo 683/2013. Severo B.J.. 26 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: J.M.V.S.. Secretaria: E.L.R.V..
Amparo directo 679/2013. Monte de la República, S.A. Promotora de Inversión. 3 de octubre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: J.M.V.S.. Secretario: W.A.N.E..
Amparo directo 791/2013. Ayuntamiento Constitucional del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba