Tesis Jurisprudencial num. PC.I.A. J/149 A (10a.), Plenos de Circuito, 9 de Agosto de 2019 (Contradicción de Tesis) - Jurisprudencia - VLEX 806056437

Tesis Jurisprudencial num. PC.I.A. J/149 A (10a.), Plenos de Circuito, 9 de Agosto de 2019 (Contradicción de Tesis)

Emisor:Plenos de Circuito
Número de Resolución:PC.I.A. J/149 A (10a.)
Localizacion:10a. Época; Plenos de Circuito; Semanario Judicial de la Federación; PC.I.A. J/149 A (10a.)
Materia:Común
Fecha de Publicación: 9 de Agosto de 2019
RESUMEN

INCIDENTE DE TRASLACIÓN DE TIPO Y ADECUACIÓN DE PENA. SU DESECHAMIENTO DENTRO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR, NO ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.

 
EXTRACTO GRATUITO

Un imputado dentro de un procedimiento administrativo sancionador está en aptitud de hacer valer ante la autoridad administrativa (quien ejerce la potestad sancionadora del Estado), el incidente de traslación del tipo y adecuación de pena, en ejercicio de la prerrogativa fundamental contenida en el primer párrafo del artículo 14 constitucional, interpretado en sentido contrario. No obstante, de hacerse valer tal incidente y ser desechado, esa determinación no lo faculta para promover el juicio de amparo indirecto, pues no se trata de un acto de imposible reparación, al no reunir los requisitos establecidos en la jurisprudencia P./J. 37/2014 (10a.) para constituir un acto de esa naturaleza, porque aun cuando pudiera existir afectación al derecho fundamental mencionado, esa vulneración es eminentemente formal, por no afectar materialmente derechos sustantivos, sino que depende de que llegue o no a trascender al desenlace del juicio o procedimiento, momento en el cual sus secuelas pueden consumarse en forma efectiva. Así, las consecuencias de desechar un incidente de traslación de tipo y adecuación de pena dentro de un procedimiento administrativo sancionador no tienen la misma vulneración a derechos fundamentales que en un asunto penal, pues en éste se ve afectada, de manera destacada, entre otras prerrogativas, la libertad personal de los gobernados.

PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

PRECEDENTES:

Contradicción de tesis 26/2018. Entre las sustentadas por el Décimo Tribunal Colegiado, y el Décimo Cuarto Tribunal Colegiado, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 30 de abril de 2019. Mayoría de trece votos de los Magistrados: A.I.R., J.A.N.S., M.E.R.L., R.O.G., E.N.G.B., E.R.C., L.C.M., J.E.A.R., E.M.A., L.M.D.B., A.E.C., M.L.O.B., M.A. de León González, Disidentes: J.H.H.F., O.A.C.Q., M.A.H.C.C., C.F.S., O.F.H.B., J.A.S.G., J.J.G.L.. Ausente: H.G.L.. Ponente: R.O.G.. Secretaria: S. de J.Z..

Criterios contendientes:

El sustentado por el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la queja 310/2017, y el diverso sustentado por el Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito al resolver la queja 292/2017.

Nota: En términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del Pleno del Consejo de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA