Tesis Jurisprudencial num. PC.I.P. J/18 P (10a.), Plenos de Circuito (Contradicción de Tesis) - Jurisprudencia - VLEX 594005678

Tesis Jurisprudencial num. PC.I.P. J/18 P (10a.), Plenos de Circuito (Contradicción de Tesis)

Materia:Penal
Fecha de Publicación:19 de Febrero de 2016
Número de Resolución:PC.I.P. J/18 P (10a.)
Localizacion:10a. Época; Plenos de Circuito; Semanario Judicial de la Federación; PC.I.P. J/18 P (10a.)
Emisor:Plenos de Circuito
RESUMEN

ROBO CALIFICADO. LA AGRAVANTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 224, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, SE ACTUALIZA AUNQUE EL VEHÍCULO DE TRANSPORTE PÚBLICO NO ESTÉ PRESTANDO EL SERVICIO A QUE ESTÁ DESTINADO.

 
EXTRACTO GRATUITO

El precepto citado fija como agravante para el delito de robo el que éste se cometa cuando la víctima o el objeto del apoderamiento se encuentre en un vehículo particular o de transporte público. Ahora bien, de la interpretación semántica, sistemática, teleológica y de reducción al absurdo, propias de las dimensiones lingüística, sistémica y funcional de la norma, se advierte que: a) en el enunciado normativo se incorporó la conjunción disyuntiva simple "o", para establecer situaciones en las que se tiene que optar necesariamente entre un vehículo particular y uno de transporte público; b) la definición de servicio público de transporte que deriva de los artículos 2 y 5 de la Ley de Movilidad del Distrito Federal, no conduce a sostener que el legislador ordinario, al referirse a vehículos de transporte público, pretendió brindar una mayor protección a las personas y objetos en el momento en que se desarrolle el servicio de transporte público; c) del proceso legislativo relativo a la calificativa aludida, es claro que la intención fue agravar la conducta típica del delito de robo, cuando se cometa en un lugar que requiera mayor protección; y, d) al señalarse en la calificativa "vehículo particular o de transporte público", se realizó una precisión de determinadas especies (transporte público), dentro de un mismo género (vehículos). Por tanto, no existe razón para superar la literalidad de la agravante en análisis, a fin de incorporar como requisito adicional que para que el delito de robo se considere agravado, es necesario que el vehículo de transporte público esté prestando el servicio a que está destinado, pues, además, la caracterización de dicho medio de transporte que le permite...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS