Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Tesis, Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito, 31 de Octubre de 2012 (Tesis num. XXIV.1o. J/1 (10a.) de Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito, 01-10-2012 (Reiteración))

Sentencia Citas 8 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Número de registro2001843
Número de resoluciónXXIV.1o. J/1 (10a.)
Fecha31 Octubre 2012
Fecha de publicación31 Octubre 2012
Localizador [J] ; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIII, Octubre de 2012; Tomo 4; Pág. 2064. XXIV.1o. J/1 (10a.).
Tipo de JurisprudenciaReiteración
MateriaConstitucional,Penal,Derecho Penal,Derecho Constitucional

De los artículos 3o., párrafo tercero, 275, fracción VIII, del Código de Procedimientos Penales y 104 del Código Penal, ambos para el Estado de Nayarit, se advierte que el legislador local previó el derecho a la conciliación en el procedimiento judicial penal, tanto en primera como en segunda instancias, siempre que se trate de delito perseguible por querella y no esté catalogado como grave; sin embargo, en ambos casos se condiciona a la circunstancia de que la sentencia relativa no hubiere causado ejecutoria, toda vez que la conciliación es una salida alterna al conflicto que evita el proceso, el dictado de la sentencia o incluso, que ésta cause ejecutoria. Dicha conclusión tiene como base el criterio sostenido por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 1a./J. 4/2010, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, abril de 2010, página 65, de rubro: "AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA. LA OMISIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO DE CITAR A LAS PARTES A ELLA O DE CELEBRARLA, NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN CONSUMADA IRREPARABLEMENTE PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).", ya que se trata de una hipótesis similar. En consecuencia, es necesario que J. o M. agoten dicho medio alterno de solución de conflicto penal, porque la omisión de citar a las partes a celebrar la audiencia relativa, constituye una violación a la garantía de defensa prevista a favor del imputado en el artículo 20, apartado A, fracciones V y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR