Tribunales Colegiados del Circuito > Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito

DELITO DE LESIONES. PARA QUE SE CONFIGURE LA HIPÓTESIS PREVISTA EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, ES INDISPENSABLE QUE LA PERTURBACIÓN DE ALGUNA FUNCIÓN U ÓRGANO SEA PERMANENTE Y NO TEMPORAL.

SUSPENSIÓN DE PLANO EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE DECRETARLA CONTRA EL TRASLADO DE UN PROCESADO O SENTENCIADO DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO, SI FUE ORDENADO ÚNICAMENTE POR UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA.

DERECHO A LA SALUD DE LOS INTERNOS EN UN CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL. ACCIONES QUE EL JUEZ DE AMPARO DEBE EXIGIR A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES PARA PRESERVAR LA CALIDAD DE VIDA DE LOS RECLUSOS ENFERMOS Y GESTIONES QUE ÉSTAS DEBEN REALIZAR CUANDO SE ACREDITE QUE LA OPCIÓN MÁS ADECUADA PARA TRATAR SU PADECIMIENTO ES INCOMPATIBLE CON LAS POLÍTICAS PÚBLICAS EN MATERIA DE SALUD...

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA EN EL DELITO DE LESIONES. FORMA DE DETERMINAR EL PARÁMETRO DE PUNIBILIDAD A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 141 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, CUANDO LA FORMA DE INTERVENCIÓN DEL SENTENCIADO EN DICHO ILÍCITO, SE ACTUALIZA BAJO LA HIPÓTESIS DE AUTORÍA INDETERMINADA O RESPONSABILIDAD CORRESPECTIVA.

DELITO DE USO O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE ENERGÍA ELÉCTRICA. SI EL DICTAMEN QUE DETERMINÓ LA CANTIDAD DEL DAÑO PATRIMONIAL CAUSADO A LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD CARECE DE VALOR PROBATORIO POR SER DOGMÁTICO Y GENERA QUE NO PUEDA DEMOSTRARSE EL MONTO DE LO ROBADO, EN ATENCIÓN AL PRINCIPIO PRO HOMINE, LA PENA QUE EN SU CASO DEBE IMPONERSE AL SENTENCIADO ES LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 370,...

DELITO DE LESIONES. PARA QUE SE CONFIGURE LA HIPÓTESIS PREVISTA EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, ES INDISPENSABLE QUE LA PERTURBACIÓN DE ALGUNA FUNCIÓN U ÓRGANO SEA PERMANENTE Y NO TEMPORAL.

LESIONES. LA AGRAVANTE DE ESE DELITO, RELATIVA A CUANDO DEJEN AL OFENDIDO CICATRIZ PERPETUA Y NOTABLE EN LA CARA, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 137, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, NO SE ACTUALIZA SI EN LA INSPECCIÓN JUDICIAL CORRESPONDIENTE ÚNICAMENTE SE DIO FE RESPECTO DE LA VISIBILIDAD DE LA CICATRIZ Y NO SOBRE SU NOTORIEDAD.

DELITO DE LESIONES. LA PENA DE PRISIÓN MÍNIMA PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LA AGRAVANTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 140 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, RELATIVA A CUANDO SE INFIERAN DOLOSAMENTE CONTRA PARIENTES, CÓNYUGE, CONCUBINA O CONCUBINARIO, SABIENDO ESA RELACIÓN, ES DE UN DÍA.

DERECHO A LA SALUD DE LOS INTERNOS EN UN CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL. ACCIONES QUE EL JUEZ DE AMPARO DEBE EXIGIR A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES PARA PRESERVAR LA CALIDAD DE VIDA DE LOS RECLUSOS ENFERMOS Y GESTIONES QUE ÉSTAS DEBEN REALIZAR CUANDO SE ACREDITE QUE LA OPCIÓN MÁS ADECUADA PARA TRATAR SU PADECIMIENTO ES INCOMPATIBLE CON LAS POLÍTICAS PÚBLICAS EN MATERIA DE SALUD...

IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. ES INNECESARIO DAR VISTA AL QUEJOSO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 64, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE INFORMA AL ÓRGANO REVISOR QUE DICTÓ UNA RESOLUCIÓN QUE VARÍA LA SITUACIÓN JURÍDICA DE AQUÉL.

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA EN EL DELITO DE PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO DE USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA O FUERZA AÉREA. PARA FIJAR EL GRADO DE CULPABILIDAD DEL SENTENCIADO, EL JUEZ NO DEBE TOMAR, COMO FACTOR DETERMINANTE, EL PODER LESIVO DEL ARMA, DE LO CONTRARIO, SE RECALIFICARÍA LA MISMA CONDUCTA EN PERJUICIO DEL REO.

IMPROCEDENCIA EN EL AMPARO. CASO EN QUE NO PROCEDE DAR VISTA AL QUEJOSO CON LA ACTUALIZACIÓN DE ALGUNA CAUSAL, CONFORME AL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 64 DE LA LEY DE AMPARO.

INTERÉS JURÍDICO EN AMPARO INDIRECTO. CARECE DE ÉL EL INCULPADO QUE LO PROMUEVE CONTRA LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE RESOLVIÓ EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR SU COINCULPADO.

INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE DAR ALIMENTOS, DELITO DE. NO ES INDISPENSABLE PARA SU ACTUALIZACIÓN QUE LA PARTE AGRAVIADA ACUDA PREVIAMENTE A LA VÍA CIVIL.-

LIBERTAD CAUCIONAL. LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA LA NEGATIVA DE ESE BENEFICIO ES UN ACTO DE NATURALEZA NEGATIVA, POR LO QUE ES COMPETENTE PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INTERPUESTO EN SU CONTRA, EL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN EN EL DOMICILIO DE LA AUTORIDAD EMISORA.-

SENTENCIAS DE AMPARO. CARECEN DE EJECUCIÓN LAS QUE NIEGAN LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL.-

DEFENSA, GARANTÍA DE. ES DE MAYOR RANGO AXIOLÓGICO QUE LA DE OBTENCIÓN DE UNA SENTENCIA EN BREVE LAPSO.-

FRAUDE PROCESAL. NO SE INTEGRA EL CUERPO DEL DELITO SI LA INDICIADA, AL PROMOVER UN JUICIO CIVIL DE ALIMENTOS, OMITIÓ EXPONER LA PREVIA EXISTENCIA DE UN CONVENIO CON EL DEMANDADO Y LA PROMOCIÓN DE JUICIOS CIVILES ANTERIORES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).-

ABIGEATO. CASO EN QUE LA MARCACIÓN O SEÑALAMIENTO DE GANADO SE SUBSUME EN LA HIPÓTESIS GENERAL DE ESE DELITO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).-

CALIFICATIVA DE TRAICIÓN. NO PROCEDE EN EL DELITO DE LESIONES CAUSADAS DOLOSAMENTE CUANDO LA OFENDIDA ES DESCENDIENTE DEL SUJETO ACTIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).-

ABIGEATO POR COMPRA DE GANADO. OBLIGACIÓN DEL AGENTE DE CERCIORARSE DE LA LEGÍTIMA PROCEDENCIA DE LOS ANIMALES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).-

ABIGEATO POR COMPRA DE GANADO. OBLIGACIÓN DEL AGENTE DE CERCIORARSE DE LA LEGÍTIMA PROCEDENCIA DE LOS ANIMALES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).-

ACCIÓN PENAL, EJERCICIO DE LA. ES ILEGAL SI A FAVOR DEL INCULPADO YA SE DICTÓ AUTO DE LIBERTAD POR LOS MISMOS HECHOS, AUNQUE POR DIVERSO DELITO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).-

ROBO, DELITO EQUIPARADO AL. CUÁNDO NO SE CONFIGURA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).-

REINCIDENCIA. LA SANCIÓN CORRESPONDIENTE RESULTA INCORRECTA, SI AL INDIVIDUALIZARSE LA PENA SE TOMA EN CONSIDERACIÓN DOS VECES ESA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).-

ULTRAJES A LA AUTORIDAD, DELITO DE. PARA SU INTEGRACIÓN ES NECESARIO QUE SE ACREDITE PLENAMENTE QUE EL SERVIDOR PÚBLICO SE ENCONTRABA EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES (CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE VERACRUZ).-

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES, CUANDO PRETENDEN COMBATIR ASPECTOS RESUELTOS EN UN JUICIO DE AMPARO ANTERIOR.-

LIBERTAD CAUCIONAL. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 200 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ.-

QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA SU INTERPOSICIÓN NO SE INTERRUMPE SI SE PRESENTA ANTE EL JUEZ DE DISTRITO RESPECTIVO.

DAÑO EN PROPIEDAD AJENA CON MOTIVO DEL TRÁNSITO DE VEHÍCULOS. ES INCORRECTA LA DETERMINACIÓN DEL JUZGADOR QUE UBICA, PARA EFECTOS DE PUNICIÓN, LA CONDUCTA DE UN CONDUCTOR EN ESTADO DE EBRIEDAD O BAJO EL INFLUJO DE ESTUPEFACIENTES U OTRAS SUSTANCIAS TÓXICAS EN LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 85 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ.