Ejecutoria, Tribunales Colegiados de Circuito
| Número de resolución | II.1o.P. J/11 |
| Fecha de publicación | 01 Febrero 2006 |
| Fecha | 01 Febrero 2006 |
| Número de registro | 19327 |
| Localizador | Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Tomo XXIII, Febrero de 2006, 1690 |
| Materia | Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional |
AMPARO EN REVISIÓN 256/2005.
CONSIDERANDO:
V.-En este asunto, es innecesario pronunciarse respecto de los agravios expuestos por el quejoso recurrente ... en atención a que este Tribunal Colegiado, advierte que en el caso, debe ordenarse la reposición del procedimiento constitucional porque se violaron las reglas fundamentales que norman el mismo; lo que conlleva a revocar el auto recurrido, de conformidad con el artículo 91, fracción IV, de la Ley de Amparo.
En efecto, de las constancias que integran el juicio de amparo indirecto 1512/2005-II-B, del índice del Juzgado Cuarto de Distrito "B" en el Estado de México, es manifiesto que el ahora inconforme solicitó el diez de agosto de dos mil cinco el amparo y protección de la Justicia Federal contra la orden de aprehensión dictada en su contra por los Jueces Primero a Octavo Penales de Primera Instancia del Distrito Judicial de Tlalnepantla, Estado de México, el procurador general de Justicia del Estado de México, el director general de la Policía Ministerial y el director de aprehensiones, ambos de dicha dependencia; acto que fue admitido por el Juez Segundo Penal de Primera Instancia referido, mediante su informe justificado de veintidós de agosto siguiente y del cual se le diera vista al quejoso oportunamente; sin embargo, el veintinueve de agosto de la misma anualidad, el Juez natural dictó a ... auto de formal prisión, como probable responsable en la comisión del delito de homicidio culposo, en agravio de ... así como por el diverso de daño en los bienes culposo en agravio de ... lo cual hizo saber al juzgado de amparo, mediante oficio sin número, de treinta y uno de agosto del mismo año, al cual adjuntó las copias certificadas correspondientes (fojas 217 a 237 del cuaderno de amparo).
En ese sentido, tal situación sirvió de base para decretar de oficio y fuera de audiencia la improcedencia en el juicio de garantías número 1512/2005-II-B, del índice del Juzgado Cuarto de Distrito "B" en el Estado de México, respecto del acto reclamado a la autoridad señalada como responsable Juez Segundo Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Tlalnepantla y su ejecución al procurador general de Justicia, al director general de la Policía Ministerial y el director de aprehensiones, todos del Estado de México.
Criterio anterior que este Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito no comparte, en la medida en que la Juez Cuarto de Distrito "B" en el Estado de México, al sobreseer fuera de audiencia, en términos de la fracción III del precepto 74 de la Ley de Amparo, por considerar demostrada la causal de improcedencia a que se contrae la fracción X del artículo 73 de la misma ley, ante el evidente cambio de situación jurídica, en relación al acto reclamado al Juez Segundo Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Tlalnepantla de Baz, Estado de México, dejó en estado de indefensión al ahora quejoso recurrente ...
Lo anterior es así, toda vez que al margen de analizar la legalidad del sobreseimiento decretado fuera de audiencia por la mencionada Juez de Distrito, es pertinente establecer que con tal actuación, indebidamente dividió el procedimiento constitucional en perjuicio del ahora recurrente, en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba