Voto, Plenos de Circuito
| Juez | Magistrados Humberto Manuel Román Franco y Jorge Fermín Rivera Quintana |
| Número de registro | 42391 |
| Fecha | 10 Febrero 2017 |
| Fecha de publicación | 10 Febrero 2017 |
| Número de resolución | 5/2016 |
| Localizador | Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 39, Febrero de 2017, Tomo II, 1298 |
Voto minoritario que formulan los Magistrados integrantes del Pleno en Materia Penal del Primer Circuito, H.M.R.F., en representación del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Magistrado J.F.R.Q., integrante del Séptimo Tribunal Colegiado, en la mencionada materia y sede en la contradicción de tesis 5/2016.
En contra de lo sostenido en la sentencia mayoritaria del Pleno de Circuito en Materia Penal, los integrantes del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, que represento, en principio, estimamos que no existe contradicción de tesis entre los criterios sostenidos entre el Primero y el Octavo Tribunales Colegiados de la materia, en virtud de que, en cada una de las resoluciones, se analizaron hipótesis diversas de las contempladas en el numeral 310 del Código Penal para la ahora Ciudad de México.
Es así, pues la descripción típica del delito de fraude procesal, contempla diversas hipótesis en las que se puede actualizar el ilícito, a saber:
"Al que para obtener un beneficio indebido para sí o para otro:
"• Simule un acto jurídico, un acto o escrito judicial; o
"• Altere elementos de prueba y los presente en juicio; o
"• Realice cualquier otro acto tendiente a inducir a error a la autoridad judicial o administrativa, con el fin de obtener sentencia, resolución o acto administrativo contrario a la ley."
En la resolución sustentada por el Octavo Tribunal Colegiado se analizó la hipótesis referente a la simulación de un acto jurídico consistente en que el inculpado presentó una demanda en la que se ostentó como trabajador, omitiendo señalar que era presidente del Consejo de Administración de la empresa **********, Sociedad Anónima, ante la Junta Especial de Conciliación y Arbitraje multirreferida, en la que afirmó haber sido despedido injustificadamente por **********, por lo que "solicitó el pago de prestaciones que dejaron de serle cubiertas a partir del 31 de agosto de 2007", por quien en ese entonces era el administrador único de la referida empresa; aunado a la serie de actos vinculados con el hecho principal, relativos a que el inconforme, previo a que excitara al órgano jurisdiccional, realizó una asamblea extraordinaria en la que amplió el capital social de la empresa; aprobó la donación de las acciones de su parte, de su esposa y su hermana a favor de sus hijos; asimismo, revocó a ********** del cargo de secretario del Consejo de Administración y al denunciante ********** del cargo de gerente de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba